Билингвизм сквозь призму философской рефлексии

Введение


Поскольку язык является одним из наиболее фундаментальных оснований культуры и человеческого бытия, он с необходимостью оказывается объектом философского осмысления. Свои соображения относительно языка высказывали уже античные философы Сократ, Платон и Аристотель. Средневековые схоласты, гуманисты эпохи Возрождения, представители немецкой классической философии по-своему осмысливали роль языка и слова в жизни человека и человечества; в ХХ веке философия языка окончательно оформилась как самостоятельная философская дисциплина. Рассматривая вопросы происхождения, сущности и функций языка, философия вступает во взаимодействие с целым рядом гуманитарных наук, и прежде всего с лингвистикой. В смысловом пространстве конкретных наук философия призвана выполнять роль методологического основания, поскольку объект науки предстает перед философией в широком социокультурном контексте и с ориентацией на выяснение предельных, фундаментальных вопросов существования этого объекта. Философский подход предполагает возможность внешнего, рефлексивного взгляда на конкретнонаучные дискуссии, что позволяет давать независимые оценки выстраиваемых позиций и генерировать новые ракурсы рассмотрения проблем.
Естественные человеческие языки в течение тысячелетий функционируют как средство общения и мыслительной деятельности. Разумеется, формирование и одновременное существование огромного количества языков на протяжении истории человечества создает определенные трудности в общении представителей разных народов, племен и других языковых сообществ. Во все времена эта задача решалась путем усвоения индивидуумами или целыми социальными группами языка другого народа или племени, что было обусловлено различными социальными, политическими, экономическими причинами. В современных условиях к факторам, определяющим необходимость усвоения других естественных языков в дополнение к родному, относятся глобализация, различные виды миграции, мультикультурализм, межнациональные браки – самые разнообразные процессы, делающие ситуацию пребывания или проживания людей в зонах распространения иного языка скорее типичной, чем исключительной.
Предмет: понятие билингвизма.
Объект: билингвизм сквозь призму философской рефлексии.
Цель: рассмотреть билингвизм сквозь призму философской рефлексии.
Задачи:
1. Проанализировать понятие рефлексии в социально-философском контексте
2. Рассмотреть понятие билингвизма
3. Выделить особенности природы билингвизма и связи между языком и мышлением как важнейшая проблема теоретического языкознания и философии языка
4. Выделить феномен билингвизма с философских позиций

 
Глава 1Понятие рефлексии и билингвизма


1.1 Рефлексия в социально-философском контексте


В структурах социальной философии сегодня окрепло убеждение в том, что некоторые проблемные факторы социокультурной реальности, так или иначе осложняющие процесс общественного воспроизводства, требуют многостороннего осмысления. К их числу следует отнести: информационную революцию, модификацию либеральных ценностей (как-то переформатирование христианских ценностей в европейские), а также консюмеризм - смысл существования сегодня зачастую сводится к материальной полезности и гедоническим удовольствиям. Жизнеспособность каждого из этих факторов в той или иной степени поддерживается каждым человеком. Тем самым на каждого возлагается собственная толика ответственности за качество общественного бытия. Рефлексивное осознание данного обстоятельства – важнейшая бытийственная задача современного общества. Коротко говоря, проблемная специфика современного социального состояния такова, что сегодня становится особенно важным человеческое измерение любой социальной деятельности.
Регулярно возникающая в современном обществе аномия как временная утрата действенности социальных норм, обусловленная кризисными явлениями различного генеза (Эмиль Дюркгейм), лишает людей надежды, выбивает у них почву из-под ног. Разобщённость, отчуждённость людей друг от друга есть проявления аномии, свидетельствующие о том, что уязвимость социальной системы требует адекватного уравновешивания, в том числе, посредством качественного совершенствования различных видов деятельности, к числу которых относятся гуманитарные интеракции, а, значит, и философствование (рефлексия).
Подлинное, глубокое философствование (рефлексия) как сугубо человеческая способность не только к конкретным, но и к абстрактным размышлениям о природе, собственном существовании, отношении к людям, базируется на методологии, категориях и понятиях, выработанных историей познания.
Важной особенностью метода научного познания является соединение в индивидуальном познавательном акте двух сфер – области чувственного познания и сферы абстрактного познания.
Заметим при этом, что геометрический стиль, как способ осмысления бытия, В охватывает все сферы мировоззрения человека [4, С.12], и предполагает опору на вышеназванные области познания. Сердцевину же геометрического стиля составляет воображение, которое, по определению Аристотеля «есть нечто отличное и от ощущения, и от размышления;без воображения невозможно никакое составление суждений… ведь оно есть состояние, которое находится в нашей власти….всякое воображение связано либо с разумом, либо с чувственным восприятием…воображение есть некоторое движение и не может возникнуть без ощущения, а возникает лишь у ощущающих и имеет отношение к ощущаемому» [8, С.20].
Отметим, что доказательный геометрический порядок, привлекавший многих философов, а также воображение, обладающее колоссальным познавательным зарядом, вкупе способны составить логичную и эстетичную систему социально-философских умозаключений.
Современная действительность, маркируемая множеством социально-философских обозначений как-то «информационное общество», «общество потребления», «постнеклассическая эпоха», «мозаичная культура», «общество постмодерна» и т.д., к человеческому существованию предъявляет определённые требования. Многие из них сводятся к необходимости достижения жизненного успеха любой ценой. Человеку вменяется в обязанность сдавать своего рода социальные нормативы, в частности, иметь в собственности и непременно пользоваться определёнными благами цивилизации.
В этом многими и видится жизненный успех. Подобного рода жизненные установки можно, как аполлогизировать, так и критиковать - само по себе наличие у человека данных благ цивилизации, безусловно, не плохо, а в большинстве случае необходимо. Речь идёт о том, чтобы не делать человека рабом такого рода благ, а, значит, не вступать в ненужные соревнования с другими людьми на предмет первенства в обладании ими. В первую очередь такого рода понимание необходимо поколению так называемых «молодых взрослых» - 17-ти-25-ти летним людям. В силу их не до конца сформировавшегося мировоззрения и незрелой психики это сопряжено с жизненными разочарованиями.
Нужны действенные примеры, способные внушить им идею о том, что жизненные разочарования являются не неизбежными в случае избрания в качестве мерила жизненного успеха иной, отличной от потребительской, системы жизненных координат.
К тому же при этом «на рубежах исторических переломов возникают… созвездия человеческих групп. Они знают многое ценное за их спинами и несут за собой эти ценности прошлого. Из пыли истории они умеют извлекать вещи, оживлять их и давать им близкое современное значение. Они знают неизбежность конца доживаемой ими эпохи…» [5, С. 677]. Из таких «созвездий человеческих групп» внимания в контексте заявленной темы заслуживают, в частности, идеи-мысли Л.Н. Толстого (1828-1910гг.) и Митио Каку (род.1947 г.).
Итак, Л. Н. Толстой определял успех следующим образом: успех – это когда тебя любят все.
Данную трактовку успеха можно объединить со следующей точкой зрения М. Каку: для достижения успеха в будущем, людям следует сегодня развивать те способности, которые не доступны роботам, а именно: креативность, воображение, инициативу. Всё потому (стратегически